“截至目前，我国的阶梯电价政策已经运行了10年之久，现行政策已经不适应城乡居民需求，应当取消或是优化完善。”近日，全国人大代表宁雅秋在两会期间提出上述建议。
然而，电力行业专家对此却有不同看法。“政策应当谨慎完善，取消会加剧交叉补贴，也不利于节能降耗。”
现行阶梯电价政策还能适应居民用电需求吗？
居民阶梯电价，是指将居民电价按照用户用电量分段定价，用电价格随用电量增加呈阶梯状逐级递增的一种电价定价机制。
该政策自2012年起在全国范围内正式实施，目的是充分发挥价格杠杆的作用，引导居民用户调整用电行为，促进合理、节约用电；另一方面，兼顾不同居民承受能力，有利于节能减排、促进公平的电价体系。
在人大代表宁雅秋看来，经过近10年的运行，阶梯电价政策已经完成了培养居民节约用电习惯的历史使命，同时严重不适应当前城乡居民用电需求，影响城乡居民幸福感获得感。“建议取消或优化完善现行阶梯电价政策，把自由用电的权利交还给城乡居民，满足城乡居民日益增长的用电需求。”
通常情况下，用户用电越多，单位电价就越便宜。但宁雅秋直言，现行阶梯电价政策之下，电用得越多，掏得钱越多，“与国家鼓励使用清洁能源的政策相悖。”“不仅如此，现行阶梯电价政策存在严重的地域不平衡性，经济越落后的地区，用电基数越低。且现行阶梯电价政策也并未随着群众用电量增加而调整用电基数。”
据统计，我国城乡居民生活用电量从2013年的6793亿千瓦时增长到2021年的11743亿千瓦时，增长了73%。
宁雅秋指出，按此增长幅度计算，河南每户居民的用电基数应该提高到全年5400千瓦时、平均每个月450千瓦时左右。但目前仍按2013年3120千瓦时、平均每个月260千瓦时的基数收取电费，大幅增加了城乡居民用电负担。
交叉补贴问题待解
但有电力行业专家直言，取消阶梯电价会加剧交叉补贴，也不利于节能降耗。“政策不该取消，而是应当谨慎完善。”
“长期以来，我国居民用电价格明显低于工商业企业用电价格。”2020年，国际上主要国家居民与工业用电价格之比为1.5左右，而我国仅为0.85，两类用户价格“倒挂”，存在明显的电价交叉补贴。
据介绍，居民阶梯电价政策的最初逻辑是，第一阶梯享受交叉补贴，第二阶梯基本按用电成本确定价格，第三阶梯承担部分交叉补贴，将部分由工商业承担的居民交叉补贴，转变为由第三阶梯用户承担，不仅减轻了工商业用电成本，还在居民内部实现了“财富再分配”，这与国家推进“共同富裕”的目标相一致。
然而即便如此，相关数据显示，目前我国工商业每年补贴居民农业用电的金额达到近3000亿元。如此巨额的交叉补贴，一方面，制约了电力的商品属性还原，阻碍了电力市场化发展；另一方面，工商业用户会将较高的用电成本转移到终端产品价格中，最终仍由用户买单，同时削弱了我国工商业产品的国际竞争力。
优化居民阶梯电价具备现实条件
事实上，随着人民财富日益增长，居民对用电价格变化越来越不敏感。“优化阶梯电价具备现实条件。”电力行业专家认为。
各地实施阶梯电价制度以来，截至目前，基本未对阶梯价格做过调整。然而，我国推进能源转型正面临着支付补贴、加大投资等需要，在专家看来，尽管控制用电价格上涨是重要方向，但也面临着从多种渠道获得资金来源的需要。其中，适当优化调整居民阶梯电价就是一项重要的措施。
“若要优化居民阶梯电价，一定要建立在保障居民基本用电需要的基础上。”电力行业专家同时提醒，比如现行居民阶梯电价政策为“低保”“五保”户提供10—15千瓦时/月免费用电，在政策优化过程中要坚持做好此类“生命线”电价工作，建议不作调整。在此基础上，“可考虑缩小第一级阶梯电量覆盖范围，以减少居民用电交叉补贴需求，或拉大第二、第三级阶梯与第一级阶梯的电价差，以提升居民用户内部的交叉补贴平衡能力。”
